昨天商务部发布通告，禁止可口可乐收购汇源。长达半年的悬案终于尘埃落定。我们的品牌联盟秘书长王永在第一时间已经写了一篇博克《禁止可口可乐收购汇源是谁的胜利》，其内容我很赞成，不再重复。
网上的反应很强烈。多数赞成商务部的决定，也有一部分人持质疑和反对的态度。无须也不可能达成意见的一致，舆论不一律有时是一件大好事。我更看重的是，我们应该把这件事当成一道试题，考考自己，也考考别人，通过思考，促成我们对市场经济更深刻的认识。
我认为，这道试题至少包含如何回答这样七个问题：
一、“有无国界”问题。
世界经济全球化了，还有没有“国界”问题？有人说，今天已经是“经济无国界”，“品牌无国界”了，对不对？
我认为可以借鉴奥运会的原则来解决这个问题。奥运会之所以能够越来越火，我看是靠了两句话：“体育无国界，奖牌有归属”。因为“体育无国界”，所以才能组织起世界性的比赛，世界各国运动员才能参与，所以才有这样大的规模。但光有这一句话不行，还必须有第二句话“奖牌有归属”，而且第一个归属就是国家。这样，运动员才有为国争光的动力，亿万群众才有关注的热情，政府才有支持的义务。这两句话完全可以套用到品牌上来，也是两句话：“市场无国界，品牌有归属”。可口可乐的市场是无国界的，但可口可乐这个品牌是有归属的，不属于中国，属于美国。这才有了自主品牌的问题。
二、“品牌价值”问题。
可口可乐收购汇源是主要收购它的有形资产，还是主要收购它的品牌？明显是后者。那么品牌价值怎么计算？世界上有各种机构的各种公式。其基本原理或基本根据就是品牌的市场创值能力。
对于名牌来说，品牌价值和意义常常超过其有形资产。这就是大家经常引用可口可乐老总的那句话：即使我的工厂一夜之内被火烧光了，只要有我的品牌，我很快就可以恢复生产和经营。
既然是市场创值能力，那么品牌价值就和品牌所在的市场密切相关。中国移动被英国一家咨询公司评为品牌价值世界第四，仅列于微软、通用电器、可口可乐之后。为什么这么高？就是因为中国移动拥有13亿人的中国市场，这个创值能力有多大？
饮料是靠人喝的，13亿人的中国饮料市场有多大？今天有多大？未来有多大？这就是可口可乐出高价收购汇源的主要原因。
三、“话语权”问题。
有人说，消费者不管是中国品牌还是外国品牌，谁的产品好就买谁的。更有人说，可口可乐实力比汇源强大，收购以后可能给我们提供更好的产品，消费者可以获得更好的福利。
如果按照这个“理论”行事，那么中国绝大部分企业和品牌都不要做了，中国人就给人家打工就是了。行吗？
外国企业实力比我们强，就一定比我们做得好吗？这只是一种假设。改革开放30年的历史已经证明，中国人也可以做得很好，而且会越做越好。
更重要的是市场的话语权。当年《经济日报》发表了一篇文章《乐凯给了我们什么》，文章说，美国的柯达胶卷在美国卖的价钱合40元人民币，但在中国卖18元人民币。为什么？因为中国的乐凯胶卷卖12元人民币。中国自主品牌的存在制约了柯达定价的话语权。今天爱国者相机在和日本品牌的竞争中也起着同样的作用，所以日本相机在中国比在日本卖得贱。同样，如果没有联想，外国品牌的电脑会不会象今天这样降价？中国的消费者在享受着廉价的家电产品的时候，不应该忘记我国几大家电品牌的作用。
假如中国的市场上中国的品牌全部消失了，我国企业完全失去了定价的话语权，中国的消费者将会怎样？
四、“民族主义”问题。
一提起爱护自主品牌，支持自主品牌，就有人说这是“民族主义”，或“狭隘民族主义”。
这里是把“民族利益”和“民族主义”混淆了。正象“个人利益”不等于“个人主义”一样，民族主义要不得，民族利益还是要承认的。每个民族都在维护自己的民族利益。不然为什么有那么多的经济摩擦？不然为什么有那么多的经济谈判？WTO的出现，不是抹杀民族利益，是制定大家公认的准则来协调各个国家各个民族的经济利益。如果一个国家的政府认为不搞民族主义就是不维护民族利益，当然人民会骂它是卖国政府。当初中美在复关谈判时，美国代表说我们中国是“小偷”，吴仪就回敬说美国是“强盗”。大家才把吴仪看成是民族英雄。
一些发达国家动不动就对中国进行“反倾销”，算不算民族主义？在应对金融危机的时候，美国国会通过了“只买美国货”的条款。后来加了几条限制，但是中国的钢铁等货物仍然是它的公共项目不许购买的产品。这算不算民族主义？
韩国有一句汉语写的口号：“身土不二”，意思是你的身体和养你的土地不能分开。其含义很清楚。我们中国即使不搞“身土不二”，难道我们非要搞“身土不和”才算不是“民族主义”吗？直到今天，中国自主品牌的汽车和外国品牌的汽车，同样质量，售价要低30——40%，中国人才购买，最好永远如此，才叫不是“民族主义”吗？
中国（包括政府和消费者）对保护和支持自己品牌的重要性已经认识得太晚了！
五、“急功近利”问题。
有人认为，可口可乐出了大价钱，汇源是核算的。当禁止收购的决定宣布后，汇源股价大幅下挫，汇源受到了损失，因此禁止是不对的。他们甚至认为，禁止决定帮助了可口可乐，打击了汇源。
从眼前的直观利益来看，也许有道理。但从长远看，未必。
中国的品牌为什么不能更快地发展起来？我们不能埋怨外国人，不能埋怨外国大品牌，人家是按照市场竞争的规律办事的，必然要挤压乃至消灭你的自主品牌。正象打仗要消灭敌人的有生力量一样。我们应该检讨自己。我认为，“急功近利”的思想在一定范围内占了主导，是一个重要原因。
搞假冒伪劣的这种恶性的“急功近利”我们不去说它了。
用品牌换技术，用品牌换资本，结果市场丢了，资本被人家控制了，技术也谈不上了。这是急功近利的表现。
有的地方政府为了突出自己引进外资的业绩，逼迫我们的自主品牌合资，结果造成自主品牌的消失。这是急功近利思想的表现。天府可乐的消亡就是一例。
有些企业的所有者和持有一部分股权的经营者为了在股权变现中获得较高利益，是出卖自主品牌的内因。
品牌的成长是战略性的事情，根本上说，是一种社会事业，因此必须有长远的眼光，急功近利是不行的。
六、“商业行为”问题。
有的人说，可口可乐并购汇源是一个商业行为，买者愿买，卖者愿卖，其他人没有说话的份儿。
并购是商业行为，毫无问题。但大的并购，或者特殊的并购，会对市场、对经济，对社会乃至对国家安全产生一定的影响，自然会引起人们的关注和评价。必要的时候，政府也要干预。全世界都如此。众所周知，中国企业在国外的一些并购就常常受到这种干预。
评价大概有三个层次：
第一个层次是否合法。例如这次商务部否定可口可乐并购汇源就是根据《反垄断法》。政府要依法管理市场，国外类似的法规很多，我国也要逐步健全起来。
第二个层次是否合理。并购的条件、价格、方式、过程等等都属于考察是否合理的内容。当然，由于立场和角度的不同，这种评价会有很大的不同。
第三个层次是否合情。情者，民情、社情也。也就是社会反应、社会影响和社会评价。可口可乐并购汇源的消息一传出，网上投票有80%的人表示反对。这就是民情、社情。民情、社情也可能对“合法”、“合理”考虑得没那么周全，但他们反映的是最真实的民意。品牌就所有权来说，是企业的，但就其属性来说是社会的，我说过“名牌就是民牌”，搞品牌不重视民意、民情是难得成功的。这次并购案能够这么多的人的关注，是中国人民品牌意识得到极大提高的表现，是最可贵的，也是最可喜的。
对并购不管是赞成的，还是反对的，大家有一点是基本相同的，那就是对自主品牌的关心和关爱。我记得汇源老总朱新礼在内部一次会上讲：不管对并购国家批准不批准，我们都不担心。如果不批准，大家多喝汇源果汁就是了。是的，我们的政府和消费者应该用实际行动更多地支持自主品牌的发展。
七、“金融危机”问题。
金融危机以来的事实已经清楚地告诉我们，有品牌的企业和没有自己品牌的企业在遇到危机的时候，境遇会大大不同。有些拥有自主品牌的企业在危机中不仅站住了，而且发展了，就是证明。所以，我们必须注意两个问题，一是打造品牌，使名牌“从无到有”。一是维护品牌，防止名牌再“从有到无”。如果我们是狗熊捭棒子，好不容易掰到一个，但同时又丢掉一个，那中国品牌的崛起还有什么希望？金融危机，就一定意义上讲，是我们加快自主品牌成长的好机遇，一定要抓住。
