我想的是，如果当时我们把外国记者留在现场，主动发表有系统的事件阐述，至少可以帮助西方媒体获取相对准确的而不是支离破碎的信息定位，这是不是要比事后组织记者团进行现场采访效果更好一些？毕竟外国记者并非都是对我充满敌意的，并非都是罔顾是非和职业道德的。一些当时在现场的西方记者，以其职业素养，对事实进行了相当接近真相的直击式报道，这其中最突出的是英国《经济学家》杂志和德国《时代周报》。而正是这些声音，才让几乎被西方媒体左右了思维的人们反思，拉萨事件并非像想象的那样。退一步说，即便留在现场的外国记者中充斥着一些敌对或不友好的人，但这些人即使禁止他们去，他们难道就自动封住自己的嘴了吗？当这些记者不情愿地撤离拉萨而无从得到第一手资料时，他们就必定凭借想像和道听途说来撰写报道，深藏于内心的偏见和意识形态情结，也必定从深层浮上表层。

　　再有，我们的官方媒体和某些政府发言人无疑在国际上享有很高的知名度和权威性。但这既是其强势也是其弱点。具体而言，在许多西方人眼里，他们是中国政府的喉舌，代表的是官方的声音和观点，其立场是片面的。另外，无庸置疑，某些发言人的语言表述方式也比较刚性和口径化，也就是我们通常说的外交辞令，很难唤起西方人的共鸣，更谈不上有说服力了。比如称达赖为“披着羊皮的狼”云云之类攻击性的语言不仅不能起到威慑的效果，反而会使自身形象受损，很难让西方人接受。我们尽可列举出具体、生动的事例来强化我们的观点，所谓以理服人、以情动人。

　　正当中国政府的声音被西方世界抵制和质疑的关键时刻，来自海内外的草根族的声音异军突起般冒出，给政府的声音以有力的支持和补充。一曲幽默的《做人不能太CNN》以戏谑的方式尽情挖苦以CNN为代表的某些西方主流媒体在拉萨事件中的拙劣表现；而www.anticnn.com更是表达了广大华人对CNN等西方媒体的愤懑和不满。西方媒体在瞠目结舌之余，也不得不正视这样一个事实：在事关国家主权的问题上，中国人民和政府是坚定地站在一起的，中国政府处理拉萨事件的方式和决心是得到举国上下认同的，藏独势力在中国是完全不得人心的。善于利用民间声音，打民意牌，是公关的一个重要原则和境界，拉萨时间充分证明了这点。相对于只以官方身份与外界进行沟通，民间的声音提供了更广的周旋空间。

　　在拉萨事件中，藏独分子也懂得并善于利用公关手段来达到目的。在西方反华势力的支持下，藏独分子及其支持者召开了一系列针对和利用北京奥运会的公关策略会议。他们拟定行动计划，举办各种培训班，将媒体培训作为一个重点，传授的交流技巧包括如何在电视和电台记者面前言简意明地表达、如何巧妙地回答记者的提问等等。藏独组织“学生争取自由西藏”还举办所谓的“行动营”活动，“行动营”成员要学习如何组织抗议活动，如何与警方打交道等。他们行动的重点便是干扰和破坏奥运火炬传递，因为这种破坏活动范围更广、影响更大。果然，藏独分子在伦敦、巴黎和旧金山进行的干扰和破坏活动取得了轰动效应，藏独分子在圣火传递过程中的野蛮行径一时间成为全球媒体的焦点。但让藏独分子和西方反华势力意想不到的是，正是他们野蛮粗暴的行径，激起了海内外华人的义愤，使他们空前地团结在爱国主义的大旗之下，海外的华人华侨和留学生也纷纷站了出来，以正义的声音和行动回击藏独分子，保证了圣火传递的顺利进行。

　　公关，尤其是塑造国家形象的公关活动是一个长期的过程，不能急于求成。我们有必要制订长期的战略，精心策划并科学组织，有计划、有步骤地展开。在公关活动中，要制订系统、完善的国际公关策略，了解目标所处的文化和政治环境，用国际通用的语言、思维方式和规则开展国际公关，必要时甚至也可聘请著名国际公关公司。毕竟与西方的公关公司相比，中国的公关公司不仅起步晚，而且对西方世界的认识上也远不如当地的公司。

　　拉萨事件告一段落，单纯从公关角度而言，事件中各方的表现都值得研讨。这次事件对于中国政府而言无疑是场危机公关，中国政府的表现尽管有值得商榷的地方，比如对危机力度的预期不足、对西方媒体的应对手段尚停留在传统的水平等，但中国政府审时度势，及时应变，迅速整合各方资源，很快改变了事件之初的被动局面，从而顺利度过了这场危机。

　　圣火传递已经进入境内，此前圣火所到之处的遭遇，让我们更加看清了谁是我们的朋友，谁是我们对手。今后我们的公关应该更加具有针对性和策略性，让朋友更多、对手更少……

　　作者简介：周安平，资深杂志专栏作者、曾长期在欧陆游历

上一页  [1] [2]