对一些中外知名大企业的公共关系从业人员来说，则要求也许正好相反，即在与所委托的公共关系专业机构用公函联系有关事务时，应注意行文不要太随便，语气更是切忌居高临下，从而给人以颐指气使之感。事实上，越是知名大企业的人员，就越应表现出企业应有的文化风貌，所撰写的公函也应更为规范。如此，才能真正赢得对方的尊重。

　　范文1-16也是某一公共关系公司致客户的一份公函，但其内容却有点特殊，是就业务中的某一纠纷问题与对方进行交涉。这类公函，在公共关系实务用得不是太多。但惟其用得不多，不少公共关系从业人员就不知道该怎么撰写，一旦遇事就乱了方寸。有鉴于此，特选出这篇范文来分析一下。

　　这份公函的事由，乃是某一活动结束后，客户方以活动执行中某一环节的操作失误为由，欲扣除原定给付的公关服务费用，致使公共关系公司方面提出交涉。据了解，在公共关系委托事务中，这类纠纷其实时有发生。其缘由，有时确实是某些公共关系专业机构在操作上不规范，不严谨，未能达到某一活动的预期效果，令客户方面颇多不满。但也不排除这一情况：客户认为公共关系公司开出的服务费用过高，似有不值，从而抓住执行中的某些细节问题，在最后结算时设法卡掉某一笔费用。这后一种情况，似乎又以国内企业客户为多，症结在于他们不了解公关服务的智业性质和收费标准。眼下许多公共关系专业机构多愿意代理外资企业的业务，而不太乐意接受内资企业(尤其是中小型企业)的委托，也许与这一情况有关。

　　在范文1-16所涉及的事由中，究竟谁是谁非，这里无法探究。就写作角度而言，这份公函条理清晰，用词得当，格式规范，不卑不亢，当是值得借鉴的。

　　首先，这份公函就所交涉事由作了一个简明扼要的清理，强调对方委托策划和实施的X X活动已结束，并从总体上取得了成功。其次，函件并不讳言活动中个别环节出现了某些失误，但同时指出，这一失误并不完全是己方责任。再次，函件点出了纠纷的核心问题：对方因此要扣除原议定给付的公关服务费用不合情理。请注意：这份公函在作有关判断时，用了几个“似”字——“似不应由本公司承担全部责任”、“似于理不合”，应该说是十分得体的，既明确表明了己方的态度，语气又显得比较委婉和友善，给对方重新考虑留下了充分的余地。最后，函件中“不希望因为这一细节问题而诉诸法律，并因此影响双方的友好合作关系”一句，则以委婉的口气显示了某种强硬态度，即暗示对方：如不能通过协商妥善解决这一纠纷，不排除诉诸法律的可能性。这样写法，自然比下通牒式的“本公司将诉诸法律”的表述方式要得当，有可能促使对方在保全体面的情况下作出某种让步。当然，如此撰写，应有两个前提：一是确实理由在自己一方，二是对方是一家比较注重形象和声誉的大企业。否则，效果则适得其反。

　　所以，撰写公函，还需根据不同的内容和条件而采取不同的写法，切忌照搬照套。上述范文，仅是供参考而已。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页